ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. N 8274/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Иваново о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2007 по делу N А17-3059/5-2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бета+" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 09.08.2006 N 139-59 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 549328 руб. 81 коп., пеней в сумме 154822 руб. 45 коп. и штрафа в сумме 109865 руб. 76 коп., налога на прибыль за 2004 год в сумме 260255 руб., обязания уменьшить убыток по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 1502686 руб.

Инспекция обратилась со встречным иском о взыскании с общества налога на добавленную стоимость в сумме 549328 руб. 81 коп., пеней в сумме 143215 руб. 60 коп. и штрафа в сумме 109865 руб. 76 коп., налога на прибыль за 2004 год в сумме 260255 руб.

Решением суда от 30.08.2007 требования, заявленные обществом, удовлетворены, налоговому органу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, суды неправильно применили статьи 169 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инспекция считает, что заявитель документально не подтвердил затраты по приобретению пряжи у контрагента.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что расходы общества, связанные с приобретением пряжи у ООО "Медиаком", являются документально подтвержденными и экономически обоснованными, а также, что общество имеет право на получение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения судами положений налогового законодательства коллегией судей не установлено.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-3059/5-2006 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ