ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. N 8238/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2007 по делу N А47-3341/2007АК-23, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

ООО "Диагностический центр ЭНЛАС-Диагностика" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области от 30.03.2007 N 18-53/78.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.04.2008 названные судебные акты суда оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права. Считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, препятствуют принятию законных решений по другим делам, а также нарушают публичные интересы.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Судами установлено, что требования, установленные статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов по НДС и учета затрат в качестве расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, по сделкам связанным с зачисткой поверхностей паропроводов перед проведением экспертизы промышленной безопасности, выполненных обществами с ограниченной ответственностью "Компания Техснаб", "Энлас-Финком", "Авангард" и по сделке с обществом "Энлас-Электросервис", связанной с выполнением работ по экспертизе промышленной безопасности, налогоплательщиком соблюдены. Работы по подготовке к проведению экспертизы промышленной безопасности оплачены, выполнены и документально подтверждены. Приведенные налоговым органом доводы не свидетельствуют о том, что между налогоплательщиком и контрагентом имеет место взаимозависимость, не приведены и конкретные обстоятельства данного факта.

При этом суды пришли к выводам о реальности и экономической обоснованности совершенных налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления оспариваемых сумм НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа.

Выводы судов в обжалуемой части основаны на исследованных ими фактических обстоятельствах дела, доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права применены с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, непосредственно касаются выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, поэтому не подтверждают неправильного применения судами норм права. Переоценка таких выводов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-3341/2007АК-23 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 06.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.А.НАУМОВ