ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. N 7793/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Березия А.Е., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью МЗ "Тонар" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 по делу N А41-К2-20754/07 Арбитражного суда Московской области, установила.

Общество с ограниченной ответственностью МЗ "Тонар" (далее - общество, д. Губино, Орехово-Зуевский р-н, МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Ногинской таможни (далее - таможня, г. Ногинск) о выпуске в обращение тягачей "VOLVO" VIN 4V4MC9GF43N348578, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF63N338196, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF73N338188, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF23N348580, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF53N338187 с указанием года изготовления - 2002 год и тягача "VOLVO" VIN 4V4MC9GF04N351964 с указанием года изготовления - 2003 год, а также обязать таможню изменить в паспортах транспортных средств год изготовления соответственно с 2002 на 2003 и с 2003 на 2004 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2007 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 отменены, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что оснований для признания решения таможенного органа незаконным не имеется.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А41-К2-20754/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ