ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. N 8486/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дзержинское оргстекло" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2007 по делу N А43-19696/2007-20-426, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Время К" (далее - общество, истец) к открытому акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" (далее - акционерное общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161943 рублей 62 копеек (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.10.1007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2007 и постановлением кассационной инстанции от 12.03.2008, иск удовлетворен по тем мотивам, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2006 по делу N А43-13736/2006-5-270 с ОАО "Дзержинское оргстекло" в пользу ООО "Время К" взыскана задолженность в сумме 796791 рубль за оказанные по договору от 01.06.2004 N 0401858 услуги по организации питания стационарного типа в период с 01.06.2004 по 31.10.2005; взысканная указанным решением сумма уплачена ответчиком 18.07.2007; расчет процентов произведен исходя из условий договора.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны были начисляться с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2006 по делу N А43-13736/2006-5-270, которым взыскана основная задолженность, то есть с 13.06.2007, и считает необоснованным отклонение его ходатайства об уменьшении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2006 по делу N А43-13736/2006-5-270, в рамках которого рассмотрен спор о взыскании с ОАО "Дзержинское оргстекло" в пользу ООО "Время К" задолженности в сумме 796791 рубля за оказанные по договору от 01.06.2004 N 0401858 услуги.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, суды признали его обоснованным и составленным с учетом условий указанного договора о сроках и порядке оплаты за оказанные услуги, производившихся зачетов, а также с учетом погашения ответчиком основного долга 18.07.2007.

Довод заявителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны были начисляться с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу N А43-13736/2006-5-270, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Указанным выше решением суда установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, которое возникло ранее из договора от 01.06.2004, поэтому решение от 27.11.2006 являлось способом государственного принуждения в целях защиты нарушенного права, а не основанием для возникновения у истца в последующем права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период неисполнения денежного обязательства. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Довод заявителя о наличии оснований для снижения размера процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверялся судами апелляционной и кассационной инстанций и был отклонен в связи с отсутствием оснований для такого снижения, поскольку суд не установил явной несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А43-19696/2007-20-426 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА