ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. N 5319/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2007 по делу N А07-6096/07-А-КИН, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Башкирнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 12.04.2007 N 13-02/872 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки деятельности за период с 01.10.2003 по 31.12.2005 и 7 месяцев 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 решение суда от 13.07.2007 оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается на то, что затраты по счетам-фактурам в рамках договоров возмездного оказания услуг являются экономически необоснованными и носили непроизводственный характер, в связи с чем налогоплательщик в нарушение требований пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по услугам персонала, уменьшив сумму налога, подлежащую к уплате в бюджет, и в нарушение статей 242, 252, 270, 274 Налогового кодекса Российской Федерации занизил налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год.

По мнению налогового органа, фактические функции персонала, предоставленного институтом, осуществляли бывшие сотрудники налогоплательщика, находясь на своих же рабочих местах, при заключении договоров был нарушен принцип рациональности и разумности, связанный с наименьшими затратами для получения прибыли, что свидетельствует о том, что действия общества по исполнению договоров являются недобросовестными, а их заключение - простой формальностью.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора в данном случае судебной коллегией надзорной инстанции не усматривается.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом законности его решения в оспариваемой части, тогда как обществом обоснована правомерность применения налогового вычета и экономическая обоснованность расходов по налогу на прибыль.

Судами установлено, что до начала действия договоров планово-экономический и финансовый отделы налогоплательщиком были упразднены, работники уволены, услуги, оказанные институтом, носили более широкий характер по сравнению с обязанностями сотрудников ликвидированных отделов общества, что привело к увеличению прибыли общества.

Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что понесенные обществом расходы произведены на основании заключенных договоров и являются экономически оправданными, документально подтвержденными, в связи с чем затраты обоснованно отнесены на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и правомерно заявлены налоговые вычеты по НДС, о чем судами сделан правильный вывод.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6096/07-А-КИН Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА