ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. N 7441/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.09.2007 по делу N А41-К1-8432/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" о взыскании 3471989 рублей 82 копеек задолженности.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.09.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2008 решение от 24.09.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" просит исключить из мотивировочной части судебных актов вывод о том, что весь объем поступившей в котельную открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" холодной воды транзитом направляется жителям микрорайона "Северный".

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании задолженности, составляющей стоимость холодной воды и водоотведения, обоснованы фактом забора ответчиком холодной (артезианской) воды из городского водопровода на собственные нужды и их неоплатой.

На основании установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, суды пришли к выводу о недоказанности использования ответчиком забранной холодной воды для собственных нужд и нужд своих абонентов и обязанности по ее оплате, в связи с чем в иске отказали.

Доводы заявителя об исключении из мотивировочной части решения и постановления суда апелляционной инстанции указания на то, что весь объем поступившей в котельную ответчика холодной воды был направлен транзитом в микрорайон Северный и недоказанности истцом использования ответчиком забранной из городского водопровода холодной воды для собственных нужд и нужд своих абонентов, а также наличия обязанности у ответчика по ее оплате, судом кассационной инстанции были отклонены со ссылкой на то, что данные выводы судов основаны на установленных обстоятельствах дела и доказательствах, исследованных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых судом кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и фактических обстоятельств в суде надзорной инстанции не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-8432/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА