ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. N 7474/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Картон и упаковка" (ул. Кровельная, 1, г. Учалы, 453700) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 04.02.2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15940/07А-ДГА и постановления от 05.05.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) от 12.07.2007 N 7 в части отказа в возмещении 987 497 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 04.02.2008 в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.05.2008 решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора налогоплательщик просит отменить указанные судебные акты, нарушающие нормы материального и процессуального права, единообразие в их толковании и применении, права и законные интересы неопределенного круга лиц, права и свободы человека.

По мнению общества, выводы суда относительно участия общества в схеме ухода от налогообложения не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ведение обществом деятельности через комиссионера имеет экономическое обоснование, соответствует законодательству и само по себе не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Инспекцией не доказано, что комиссионер, завод-изготовитель, поставщик сырья уклонялись от уплаты налога на добавленную стоимость. Отсутствие реального перемещения товара объясняется экономической целесообразностью и эффективностью такой операции. Вывод суда о том, что аффилированность участников сделок повлекла увеличение цен по сделке и завышение "входного" налога на добавленную стоимость не основан на фактических обстоятельствах. Деятельность общества прибыльна и рентабельна. Обществом представлен в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Бремя доказывания неполноты и недостоверности сведений в представленных обществом документах лежит на налоговом органе. Судами не учтены положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53: судами не исследовано наличие деловой цели операций общества, взаимозависимость участников сделок сама по себе не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, указанные доводы общества исследовались судом первой инстанций. Судом установлено, что общество постоянно предъявляет к возмещению из бюджета значительные суммы налога на добавленную стоимость, уплачивая при этом незначительные суммы указанного налога, обязательства по уплате налога в бюджет контрагентом общества не выполняются. Судом на основании проведенного анализа заключенных обществом договоров установлено отсутствие разумной деловой цели и экономического смысла осуществления сделок, так как товары и денежные средства в счет их оплаты совершали движение по кругу между контрагентами и заявителем без связи с реальной хозяйственной деятельностью.

При проверке вынесенного судебного акта в порядке кассационного производства вывод суда о том что, действительной целью общества было создание видимости осуществления хозяйственных операций для обоснования получения возмещения сумм налога на добавленную стоимость путем создания формального наличия права на указанное возмещение и незаконного изъятия сумм из федерального бюджета, признан обоснованным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-15940/07А-ДГА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2008 и постановления от 05.05.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ