ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. N 5553/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мирзоевой Ш.Г. (6 мкр., д. 20, кв. 139, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628462) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.12.2007 по делу N А75-6217/2007,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мирзоева Шагьумага Гусейновна (далее - индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужный от 29.06.2007 N 125-58/1 (далее - инспекция), принятого по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации за декабрь 2006, о доначислении налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого ненормативного акта послужил ее вывод об отсутствии контрагентов индивидуального предпринимателя: ООО "Веста-Люкс", ООО "Гранд-Инвест" и ООО "Гарант-Инвест" с указанными ИНН, в качестве юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.12.2007 в удовлетворении требований, заявленных Мирзоевой Ш.Г., отказано. При этом суд принял во внимание утверждение инспекции о том, что счета-фактуры, составленные и выставленные контрагентами индивидуального предпринимателя, не соответствуют требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с этим не могут являться основанием для применения налоговых вычетов. Оценив доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что сделки, совершенные между индивидуальным предпринимателем и его контрагентами, не реальны.

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в судах апелляционной и кассационной инстанций не проверялись.

Обращаясь в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятого по настоящему делу судебного акта, индивидуальный предприниматель указала на то, что она реально осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, уплачивала налог на добавленную стоимость в составе платежей за товар. Вывод налогового органа и суда об отсутствии контрагентов индивидуального предпринимателя основан на данных 2007 года, тогда как соответствующие сделки исполнялись в 2006 году.

Основания, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам изучения доводов заявления, приложенных к нему документов и материалов дела таких оснований не установлено.

Вместе с тем коллегиальный состав судей надзорной инстанции считает, что в порядке части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для направления дела на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-6217/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО