ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N 8007/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурметаллсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2007 по делу N А73-7131/2007-90ИП, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2008 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурметаллсервис" (далее - общество, должник) о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Пшеничникова С.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) по взысканию исполнительского сбора неправомерными, а также о признании постановления от 02.07.2007 о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Промэкспорт" (далее - взыскатель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены нормы права, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления общества по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании выданного Арбитражным судом Хабаровского края исполнительного листа о взыскании с должника в пользу взыскателя 4 662 295 рублей 40 копеек судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2007 N 7/103488/768/20/2007. Должнику предложено в течение пяти дней добровольно произвести исполнение судебного акта.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебный пристав-исполнитель на основании статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), действовавшего на момент спорных правоотношений, вынес постановление от 02.07.2007 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 326 360 рублей 68 копеек.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора неправомерными, а также незаконным вынесение им постановления от 02.07.2007 о взыскании исполнительского сбора, должник обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исполнительный лист от 27.03.2007 о взыскании задолженности с должника в пользу взыскателя исполнен 05.07.2007 лишь после направления судебным приставом-исполнителем в кредитные организации инкассовых поручений на взыскание с должника исполнительского сбора.

При этом на расчетных счетах общества в банках по состоянию на 28.06.2007 имелись денежные средства, позволявшие частично исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, согласно банковским выпискам, в период с 18.06.2007 по 29.06.2007 со счетов должника производились выплаты сторонним организациям за оказываемые по договорам услуги. В то же время никаких мер по исполнению исполнительного документа до обращения общества в суд 28.06.2007 с заявлением о рассрочке исполнения решения суда должником не предпринималось и уважительность причин невозможности исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и суду не обосновывалась.

Поэтому в связи с отсутствием уважительных причин неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судами признано правомерным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора на основании статьи 81 Закона об исполнительном производстве с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

Судами отклонено утверждение общества о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно вынесено в пределах срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, так как его вынесение не препятствовало должнику добровольно исполнить решение суда в установленный срок.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и признал выводы судов правомерными.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2007 по делу N А73-7131/2007-90ИП, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА