ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N 7916/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2007 по делу N А05-9797/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Интэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 25.06.2007 N 13-24-733 в части отказа в возмещении 10 562 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации за январь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Этим же решением арбитражный суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.05.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость, так как субпоставщик (общество с ограниченной ответственностью "Проминвест") не представляет документы, налоговую и бухгалтерскую отчетность по месту регистрации; у него отсутствуют необходимые для предпринимательской деятельности основные средства и численность сотрудников.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Выводы судов мотивированы тем, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку не являются доказательством недобросовестности общества и необоснованности получения им налоговой выгоды. Это соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", а также сложившейся судебно-арбитражной практике.

Судом установлены: реальность осуществления обществом операций по приобретению у поставщиков и продаже пиломатериалов на экспорт, а также факт уплаты обществом НДС в цене товара согласно выставленному поставщиком счету-фактуре. Эти обстоятельства инспекцией не оспариваются, правомерность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена.

Нарушение субпоставщиками законодательства о налогах и сборах (непредставление документов к проверке) само по себе не может служить основанием для отказа в получении возмещения налога налогоплательщику, представившему необходимые документы.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив принятые судебные акты и проверив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-9797/2007 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.11.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

судья

С.В.САРБАШ