ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N 7429/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление ОАО "Челябинское авиапредприятие" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2008 по делу N А76-4676/2007-41-316 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установила:

 

ОАО "Челябинское авиапредприятие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска от 28.03.2007 N 2.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 решение суда изменено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.03.08 решение суда и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда частично отменил. В отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Направляя дело на новое рассмотрение (в части), суд кассационной инстанции, признав, что в состав внереализационных расходов подлежат включению суммы безнадежных долгов, указал на то, что оценка представленных обществом документов, а также доводам инспекции судами не дана, размер расходов, учтенных обществом на основании представленных документов, не проверялся, фактические обстоятельства, связанные с наличием у общества дебиторской задолженности в сумме, учтенной им при исчислении налога на прибыль за проверяемый период, не устанавливались.

В части, касающейся налога на имущество, суд пришел к выводу о несоблюдении судами первой и апелляционной инстанций положений части 4 статьи 170, подпункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения.

Вывод суда об обеспечении сохранности документов, подтверждающих расходы, в течение четырех лет основан на положениях Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель вправе обосновать свою позицию по существу спора при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-4676/2007-41-316 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ