ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2008 г. N 7937/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 по делу N
А32-7565/2006-23/156, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 по тому же
делу,
установил:
Закрытое акционерное общество
"Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения
Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару от 20.01.06 N 12-18/9 в части
доначисления 1 236 744 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих
пеней и штрафа.
Решением суда от 22.10.2007 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.12.2007 решение суда изменено, производство по делу в
части начисления 60 699 руб. налога на добавленную стоимость за 2002 год
прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в указанной
части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 19.03.2008 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа,
отсутствие возражений со стороны налогоплательщика на акт выездной налоговой
проверки свидетельствует об обоснованности оспариваемого решения, а также о
несоблюдении заявителем досудебного порядка рассмотрения спора. Инспекция также
указывает, что общество не реализовало право на обжалование решения в
вышестоящий налоговый орган.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств по
настоящему делу, на основании исследования и оценки представленных доказательств,
в том числе заключения экспертизы, назначенной судом первой инстанции, судами
сделан вывод о наличии ошибок инспекции в методике расчета налога на
добавленную стоимость.
Доводы налогового органа, изложенные в
заявлении, выводы судов не опровергают.
При рассмотрении спора суд кассационной
инстанции, отклонив довод инспекции о том, что общество не воспользовалось
правом на обжалование акта выездной проверки и обратилось в арбитражный суд без
соблюдения досудебного порядка, указал, что в соответствии с положениями статьи
100 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование акта проверки не
является обязанностью налогоплательщика, в связи с чем
непредставление возражений на акт проверки не может служить препятствием для
обжалования решения инспекции в судебном порядке, а глава 19 Кодекса не
содержит требования об обязательном обжаловании ненормативного акта налогового
органа в вышестоящий налоговый орган до обращения в арбитражный суд.
Неправильного применения судами положений
Налогового кодекса Российской Федерации коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7565/2006-23/156 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА