ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N 7802/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Исаева Владимира Васильевича (ул. Октябрьская, д. 13, кв. 15, г. Брянск, 241050) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.11.2007 по делу N А09-6988/07-33 Арбитражного суда Брянской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению Исаева Владимира Васильевича к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области (ул. Гагарина, 57, г. Клинцы, Брянская область, 243140) о признании недействительным ее решения от 02.07.2007 N 1580.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части предложения уплатить налог на игорный бизнес в размере 36000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.03.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судами установлено следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года. По результатам проверки принято решение от 02.07.2007 N 1580 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 1 данного решения отказано в привлечении Исаева В.В. к налоговой ответственности за отсутствием события налогового правонарушения. Вместе с тем, пунктом 2 указанного решения предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в размере 36000 руб. за ноябрь 2005 года.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требование предпринимателя, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа в части предложения уплатить налог на игорный бизнес в размере 36000 руб. подлежит признанию недействительным, поскольку предложение налогового органа уплатить уже уплаченную сумму налога является неправомерным.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении остальной части его требования, суды указали, что предпринимателем не приведено каких-либо доказательств нарушения его прав пунктом 1 оспариваемого решения, которым было отказано в привлечении к налоговой ответственности за отсутствием налогового правонарушения.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 11, 80 и главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а также фактическими обстоятельствами, установленными судами.

В связи с изложенным, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут быть приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на игорный бизнес, поскольку в этой части требования предпринимателя удовлетворены и оспариваемое решение налогового органа в данной части признано недействительным.

Статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, несогласие с мотивировочной частью оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А09-6988/07-33 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО