ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. N 7783/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007 по делу N А32-4830/2007-14/139 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Машиностроительное предприятие "Звездочка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Анапа Краснодарского края о признании недействительными решений от 16.01.07 N 12-01/8743, 12/01/8744, 12-01/8745, 12-01/8746, 12-01/8747, 12-01/8748, 12-01/8749 и от 17.01.07 N 12-01/22259, в соответствии с которыми предприятию доначислен налог на имущество за 2004 - 2005 гг.

Решением суда от 26.10.07 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.02.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, принятые по делу судебные акты не соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием, для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции о том, что при расчете налога на имущество за 2004, 2005 гг. предприятие в нарушение пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в состав необлагаемого имущества включило имущество, не используемое в целях ведения деятельности в социально-культурной сфере.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что спорные объекты расположены на единой отгороженной территории и представляют собой единый комплекс, состоят на балансе предприятия, находятся в неразрывной технологической связи и непосредственно участвуют в процессе создания и оказания услуг в области санаторно-курортного лечения и оздоровления граждан.

С учетом этого судами сделан вывод, что спорное имущество, находящееся на балансе предприятия, не подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество как необходимое для процесса оказания санаторно-курортных и оздоровительных услуг.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения налогового органа признаны судебными инстанциями недействительными.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Доводы заявления, касающиеся применения судами положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 32-4830/2007-14/139 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА