ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. N 7267/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского ГУП "Пассажиравтотранс" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А56-22091/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2008 по тому же делу по иску Санкт-Петербургского ГУП "Пассажиравтотранс" к ЗАО "Финансовая компания "Гарант-Сервис" (далее - Финансовая компания), ООО "Центр технического обслуживания и ремонта "Испытатель", Российскому фонду федерального имущества о признании недействительными публичных торгов, проведенных Финансовой компанией 04.04.2006 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Ленинградская, д. 99, литеры А, Б, В, Д, Е, З, И.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, судебный пристав-исполнитель Рыськова А.С., ООО "Экспо-Медиа".

Суд

 

установил:

 

решением от 09.06.2007 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2008, решение первой инстанции суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы названных судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель приводит доводы и полагает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушают права и свободу человека и гражданина, так как по делу не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доведение информации о публичных торгах до широкого круга потенциальных участников.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что данное дело не подлежит передаче на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 268 Кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело с соблюдением правил, предусмотренных положениями процессуальных норм Кодекса.

В процессе рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что извещение о проведении 04.04.2006 торгов по продаже объектов недвижимого имущества, находящихся по названному адресу, было сделано организатором торгов - Финансовой компанией 02.03.2006, то есть не менее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, что соответствовало пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Извещение о проведении торгов по содержанию соответствовало требованиям, предусмотренным названной законодательной нормой, и было опубликовано организатором торгов в зарегистрированном печатном средстве массовой информации - газете "Экспо-Новости", бесплатно издаваемой тиражом, обеспечивающим доступ к информации заинтересованных лиц - потенциальных покупателей имущества на торгах.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что весь тираж этой газеты (5 000 экз.) был распространен в Санкт-Петербурге и направлен более, чем в 30 бизнес-центров города, и это обстоятельство документально не опровергнуто. Поскольку названная газета распространялась бесплатно, она являлась общедоступной для широкого круга лиц.

Доводы заявителя о неполучении этой газеты отдельным кругом названных им лиц оценивались судом и не признаны в качестве основания для того, чтобы считать порядок извещения о торгах не соблюденным со стороны организатора торгов, поскольку обязанность по направлению этим лицам экземпляров газеты законодательством не возложена на организатора торгов.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не подпадают под основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Анализ других приведенных заявителем доводов показал, что они, в данном случае, также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-22091/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА