ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. N 6211/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 14.04.2008 открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Сарапул-Молоко", Удмуртская Республика, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2008 по делу N А71-6744/2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Сарапул-Молоко" к ответчику открытому акционерному обществу "Урожай" о взыскании 741 858 рублей 95 копеек.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Молочный комбинат "Сарапул-Молоко", (далее - ОАО "МК "Сарапул-Молоко") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Урожай" (далее - ОАО "Урожай") о взыскании 741 858 рублей 95 копеек, в том числе задолженности по договору о переводе долга от 27.07.2005 N 139ц в размере 706 375 рублей 23 копеек и задолженности по оплате услуг по доставке железнодорожного вагона в размере 35 483 рублей 72 копеек.

Решением от 09.11.2006 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Урожай" в пользу ОАО "МК "Сарапул-Молоко" взыскано 35 483 рубля 72 копейки задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2007 решение от 09.11.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 07.09.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007, исковые требования удовлетворены, с ОАО "Урожай" в пользу истца взыскано 741 858 рублей 95 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2008 решение от 07.09.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 отменены в части взыскания с ответчика 706 375 рублей 23 копеек, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В остальной части решение от 07.09.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2005 по делу N А71-280/2005-Г14 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым СПК "Арзамасцевский" признал наличие денежного обязательства по договору поставки от 01.05.2004 N 282 в сумме 1 188 693 рублей 20 копеек перед ОАО "МК "Сарапул-Молоко" и обязался в счет погашения задолженности передать крупный рогатый скот.

В соответствии с договором от 27.07.2005 N 139ц СПК "Арзамасцевский" передает, а ОАО "Урожай" принимает на себя обязанности должника ОАО "МК "Сарапул-Молоко" по денежному обязательству на сумму 1 102 653 рублей, возникшему на основании договора поставки от 01.05.2004 N 282 и мирового соглашения от 06.07.2005, утвержденного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2005 по делу N А71-280/2005-Г14.

Положениями договора от 27.07.2005 N 139ц предусмотрен график погашения задолженности ОАО "Урожай".

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями ОАО "МК "Сарапул-Молоко" указал, что задолженность ответчика на сумму 706 375 рублей 23 копейки в соответствии с графиком не погашена.

Отказывая в удовлетворении в части исковых требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что на основании договора о переводе долга от 27.07.2005 N 139ц произошла замена должника по договору поставки от 01.05.2004 N 282 в соответствии с положениями параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по вышеуказанному договору поставки от 01.05.2004 N 282 являлась предметом рассмотрения арбитражного суда по другому делу, в рамках которого было заключено соответствующее мировое соглашение.

Так как на основании договора о переводе долга от 27.07.2005 N 139ц произошла смена лица в обязательстве, по которому Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела N А71-280/2005-Г14 было принято определенное решение (мировое соглашение), то истцу надлежало обратиться в арбитражный суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Являются несостоятельными доводы заявителя о невозможности осуществления процессуального правопреемства, так как не было возбуждено исполнительное производство по исполнению определения от 06.07.2005 по делу N А71-280/2005-Г14, соответственно указанное определение является окончательным судебным актом.

Как предусмотрено положениями части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6744/2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА