ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. N 4894/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А40-6295/07-118-48 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (150000, г. Ярославль, Московское шоссе, ГСП) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, Проспект Мира, ВВЦ, стр. 194) при участии третьего лица: открытого акционерного общества НГК "Славнефть" (125047, г. Москва, 4-й Лесной пер., д. 4) о признании частично недействительным решения налогового органа от 28.12.2006 N 52/2249.

Суд

 

установил:

 

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2007 по делу N А40-6295/07-118-48, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2008 по тому же делу в части признания недействительным доначисление налога на прибыль по эпизоду, изложенному в пункте 1.9 решения инспекции от 28.12.2006 N 52/2249.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам выездной налоговой проверки соблюдения открытым акционерным обществом "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - общество) в 2004 году требований налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов и сборов установлены нарушения, послужившие основанием для принятия решения от 28.12.2006 N 52/2249 о доначислении обществу налогов, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В частности, по мнению налогового органа, общество неправомерно включило в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год в качестве убытков прошлых лет суммы расходов конкретных налоговых периодов (2001, 2002, 2003 годов) в общем размере 4 108 887 рублей, тем самым занизив налогооблагаемую базу проверяемого налогового периода и не уплатив налог на прибыль в сумме 986 132 рубля 88 копеек.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным данного решения инспекции.

Обосновывая свою позицию по названному эпизоду, общество указывало, что расходы 2001 - 2003 гг. были отражены в бухгалтерском и налоговом учете 2004 года в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, а также статьями 265 и 313 Кодекса, по причине несвоевременного представления контрагентами первичных документов, служащих основанием для исчисления налога.

Обязанности представлять уточненную декларацию согласно статьям 54 и 81 Кодекса, по мнению общества, при этом не возникает, поскольку такие действия необходимы лишь в случае занижения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2007 требование общества удовлетворено в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении обществу транспортного налога в размере 20 500 рублей, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды, признавая недействительным решение инспекции по эпизоду, изложенному в пункте 1.9, приняли во внимание доводы общества и указали, что в спорной ситуации имело место выявление убытков прошлых лет, признанных в отчетном периоде по правилам бухгалтерского учета, порядок налогообложения которых регулируется специальной нормой главы 25 Кодекса - статьей 265, в соответствии с которой в целях исчисления налога на прибыль к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Кроме того, по мнению судов, в случае признания указанной позиции необоснованной у общества не возникает задолженности по уплате налога на прибыль по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2001 - 2004 гг.

По мнению коллегии судей, при рассмотрении данного спора судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Убыток - это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса (пункт 8 статьи 274 Кодекса).

В случае получения налогоплательщиком убытка в предыдущем налоговом периоде он вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 283 Кодекса уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Однако материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обществом по данным налоговых деклараций 2001 - 2003 гг. была получена прибыль в целях налогообложения, превышающая рассматриваемые расходы, т.е. убыток отсутствовал.

Материалами налоговой проверки установлено, что в качестве убытка прошлых лет обществом признаны такие расходы, как уплата земельного налога (2002 г.), налога на имущество (2003 г.), командировочные расходы (2003 г.), информационные и консультационные услуги (2001 г., 2003 г.), государственная регистрация квартиры (2003 г.), проведение семинара и обучение на курсах аккумуляторщиков (2003 г.), страхование гражданской ответственности автотранспортных средств (2003 г.) и т.д.

Статьей 272 Кодекса определено, что расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Указанной статьей Кодекса также установлены особенности для признания расходов, в зависимости от их характера.

Таким образом, из положений статьи 272 Кодекса следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Данный вывод подтверждается также и нормами пункта 1 статьи 54 Кодекса, согласно которому налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Следовательно, по мнению коллегии судей, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Кодекса подлежат применению в текущем налоговом периоде только тогда, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с учетом требований статей 54 и 272 Кодекса.

Обязательность соблюдения указанного условия подтверждается также Инструкцией по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.12.2001 N БГ-3-02/585, действовавшей в рассматриваемый налоговый период, согласно которой в разделе "Убытки, приравненные к внереализационным расходам" по строке 090 Приложения N 7 к Листу 02 декларации показывается сумма убытков прошлых налоговых периодов, если по выявленным в налоговом периоде расходам не представляется возможным определить конкретный период совершения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы.

Таким образом, принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, что является основанием в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-6295/07-118-48 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2008 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 18 июля 2008 года.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА