ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. N 17949/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судьей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.05.2007 по делу N А41-К2-1071/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Мокинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области от 10.10.2006 N 941-04/12819.

Решением суда от 29.05.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2008, заявленные требования общества удовлетворены.

В обоснование заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Ссылается на то, что налогоплательщиком в нарушение пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2006 года в составе внереализационных доходов не отражена сумма оплаты полученной обществом за земельный участок.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, руководствуясь статьей 271 Кодекса, исходили из того, что доходы от передачи земельного участка на возмездной основе не являются внереализационными доходами, на момент предоставления обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2006 года, земельный участок не передан обществом по акту приема-передачи новому владельцу.

В связи с чем, суды пришли к выводу, что у организации до передачи земельного участка отсутствовала обязанность учесть эту операцию в целях налогообложения.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-1071/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.А.НАУМОВ