ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. N 6221/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего унитарным предприятием "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда (а/я 1100, г. Волгоград, 400087) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 08.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-826/07-С45 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 по тому же делу по иску УП "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании 32 058 800 рублей расходов, связанных с предоставлением в период 2003 года и первом квартале 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате тепловой энергии в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законами Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", постановлением администрации г. Волгограда от 15.02.2000 N 9/77 "Об учреждении звания "Ветеран труда города-героя Волгограда", постановлением Волгоградского областного Совета народных депутатов от 11.06.1992 N 15/186 "О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства Минфина России по Волгоградской области, администрация г. Волгограда, администрация Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.04.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий УП "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда ссылается на нарушение норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в период с 2003 по первый квартал 2004 года осуществлял поставку тепловой энергии льготным категориям граждан на основании Федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законов Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", постановления администрации г. Волгограда от 15.02.2000 N 9/77 "Об учреждении звания "Ветеран труда города-героя Волгограда, постановления Волгоградского областного Совета народных депутатов от 11.06.1992 N 15/186 "О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены документы (сведения о предоставлении гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за первый квартал 2004 года, справки о выпадающих доходах по льготной категории граждан за первый квартал 2004 года, справки по количеству проживающих и занимаемой жилой площади за 2004 год) в копиях, не заверенных печатью и подписью руководителя истца, что не соответствует требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документов в обоснование понесенных расходов за 2003 год истцом также не представлено.

Суд первой инстанции указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а надлежащим ответчиком по делу согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, является Минфин России.

Поскольку представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод конкурсного управляющего УП "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда о нарушении единообразия судебной практики (со ссылкой на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 12479/07) не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Другие доводы заявителя (о непривлечении ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, Минфина России к участию в деле; о несогласии с определением об исправлении опечатки от 11.05.2007; о неудовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-826/07-С45 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА