ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. N 5577/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Иваново" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2008 по делу N А17-964/2-2007 Арбитражного суда Ивановской области

по иску открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Иваново" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - ООО "Вавилон") и обществу с ограниченной ответственностью "Агромяспром" (далее - ООО "Агромяспром") о взыскании в солидарном порядке 5 000 000 рублей основного долга по кредитному договору от 16.12.2005 N 249 и договору поручительства от 08.11.2006 N 249-п/2.

Суд

 

установил:

 

по ходатайству банка определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2007 производство по делу в отношении ООО "Агромяспром" прекращено в связи с отказом истца от иска в отношении данного ответчика; к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Завод Темп" (далее - завод), на имущество которого по договорам залога имущества от 16.12.2005 N 249-з и нежилого строения от 16.12.2005 б/н банк просил обратить взыскание.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2007 иск частично удовлетворен: с ООО "Вавилон" в пользу банка взыскана сумма 5 000 000 рублей основного долга с обращением взыскания на нежилое строение по договору залога от 16.12.2005 - здание котельной (литеры Б, Б1), кадастровый номер 37:27:010524:0001:6111/240/Б, инвентарный номер 6111, год постройки 1974, общей площадью 947,1 кв. м, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Д. Бедного, 69, принадлежащее на праве собственности заводу; начальная продажная цена заложенного имущества (здания котельной) определена в размере залоговой стоимости 6 525 000 рублей. В удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество по договору залога от 16.12.2005 N 249-з отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.01.2008 указанные судебные акты изменил, в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на нежилое строение по договору залога от 16.12.2005 б/н отказал, в остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции банк (истец) полагает, что оно нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 1, часть 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, что отчуждение нежилого строения невозможно без земельного участка, на котором оно находится. Требования об обращении взыскания на земельный участок под объектом залога истец не заявлял.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных нижестоящими судами обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Каких-либо нарушений норм материального права, а также нарушений требований процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2008 по делу N А17-964/2-2997 Арбитражного суда Ивановской области отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА