ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2008 г. N 7510/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу о пересмотре
в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 19.02.2008 по делу N А56-23704/2007,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Мерлион Трейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 25.06.2007 N 234/54/11 о
привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения и об обязании налогового
органа устранить допущенные нарушения прав заявителя и возместить обществу налог на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2007 требования общества
удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29 ноября 2007 г. решение суда первой инстанции
отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.02.2008 постановление апелляционной
инстанции отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 19.02.2008, как нарушающего публичные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности в результате
неправильного применения норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.
По мнению
инспекции, финансово-хозяйственная деятельность общества направлена не на
извлечение прибыли, а на получение необоснованной налоговой выгоды: общество
представляло налоговые декларации за февраль - май 2007 года с "нулевыми
показателями", использовало посредников при реализации товаров на
внутреннем рынке, не отражало в декларации налог с реализации товаров в момент
их передачи комиссионеру - ООО "Витас"; комиссионер отсутствовал по юридическому адресу; у общества
отсутствовали расходы, связанные с транспортировкой и хранением товаров.
Удовлетворяя требования общества, суды
первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что общество выполнило требования статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской
Федерации и подтвердил право на возмещение налога на добавленную
стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную
территорию Российской Федерации. Реальность затрат общества
на уплату сумм налога, предъявленных к вычету, подтверждают платежные поручения
и выписки банка, свидетельствующие о наличии на его счете денежных средств и
списании с этого счета таможенных платежей, начисленных таможенным органом с
учетом налога на добавленную стоимость. Данная оценка соответствует
позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в
Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы налоговой инспекции в этой части
сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в
компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-23704/2007 Арбитражного суда
г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
оспариваемого по делу судебного акта отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ