ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 г. N 5974/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Пензенское объединение автовокзалов" от 23.04.2008 N 453 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 по делу N А49-2669/2007-136а/17АК Арбитражного суда Пензенской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Космея" к Министерству государственного имущества Пензенской области, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Пензенское объединение автовокзалов", - о признании недействительным распоряжения от 24 марта 2006 года N 157-р "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Пензенской области "Объединение автовокзалов и автостанций" в части:

пункта 2, касающегося приватизации недвижимого имущества, асфальтового покрытия площадью замощения 21 135 кв. м, расположенного в г. Пензе, по ул. Луначарского, 1;

пункта 5 об утверждении передаточного акта в части передачи недвижимого имущества, асфальтового покрытия площадью замощения 21 135 кв. м, расположенного в Пензе, по ул. Луначарского, 1,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что ООО "Космея" в силу норм земельного законодательства как собственник объекта недвижимости имеет право на долю земельного участка, занимаемого автовокзалом, наравне с другими собственниками недвижимого имущества, расположенного на этом участке. Распоряжение от 24.03.2006 N 157-р в оспариваемой части издано с нарушением законодательства, регулирующего основания и порядок возникновения имущественных прав на объекты недвижимости, а также земельного законодательства, поскольку распоряжение объектом недвижимости, расположенным на земельном участке, ограничивает заявителя в реализации законных прав на землю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Космея" о признании недействительным распоряжения от 24.03.2006 N 157-р в оспариваемой части отказано.

Апелляционный суд указал, что доказательств нарушения прав истца материалы дела не содержат.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.01.2008 г. постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку ООО "Космея" выкупило в порядке приватизации недвижимое имущество - часть здания автовокзала (кафе "Автовокзал"), первоначальной балансовой стоимостью 1 272 100 рублей. Следовательно, не могут не нарушать права и законные интересы ООО "Космея" действия Министерства государственного имущества Пензенской области по включению в состав имущества общей стоимостью 1 272 100 рублей (часть которого выкуплена заявителем) новых объектов и последующей их передаче третьему лицу.

Открытое акционерное общество "Пензенское объединение автовокзалов" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по тем мотивам, что судами первой и кассационной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Космея", являясь собственником недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, занимаемом и автовокзалом, в силу требований норм земельного законодательства имеет право на долю этого земельного участка наравне с другими собственниками недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Космея" было удовлетворено.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А49-2669/2007-136а/17АК Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА