ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. N 7447/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "ВитаФлерИнвест" (далее - ООО "ВитаФлерИнвест", общество) Малькова В.В. без даты и без номера пересмотре в порядке надзора решения от 27.08.2007 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7159/2006, постановления от 11.12.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.03.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу по заявлению участников ООО "ВитаФлерИнвест" Желтова С.И. и Малькова В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в государственной регистрации 22.11.2006 изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также о признании недействительной соответствующей записи в реестре.

Третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду, Саблин А.А.

Суд

 

установил:

 

решением общего собрания учредителей общества от 21.12.2004 Вареха И.А. был избран генеральным директором. Решением общего собрания учредителей от 08.08.2005 полномочия Варехи И.А. прекращены, 29.11.2005 в реестр внесены соответствующие изменения, а 21.12.2005 генеральным директором общества избран Мальков В.В.

На основании подписанного Варехой И.А заявления от 15.11.2006 по форме Р14001 о внесении изменений, касающихся исполнительного органа общества, регистрирующий орган 22.11.2006 внес в реестр сведения о генеральном директоре Варехе И.А.

Полагая, что действия инспекции по государственной регистрации изменений являются незаконными и нарушают их права, Желтов С.С. и Мальков В.В. обратились в арбитражный суд с указанным заявлением.

Решением суда от 27.08.2007, оставленным без изменения постановлениями от 11.12.2007 апелляционного суда и от 18.03.2008 суда кассационной инстанции, Желтову С.С. и Малькову В.В. в удовлетворении заявления отказано, исходя из того, что оспариваемое решение инспекции не противоречит закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает прав заявителей.

Оспаривая судебные акты, Мальков В.В. просит их отменить из-за нарушения судом норм материального и процессуального права. По его мнению, действиями инспекции нарушены права и интересы участников общества, владеющих в совокупности 84,6% уставного капитала, а обществу причинены убытки.

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Единоличный исполнительный орган общества, действующий от его имени без доверенности, избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (пункт 1 и подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Федеральный закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации указанных изменений и выдачи оспариваемых свидетельств, так как обстоятельства, подтверждающие правомерность этих действий и положенные в основу отказа в удовлетворении требований Желтова С.И. и Малькова В.В., установлены вступившим в законную силу решением от 10.02.2006 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-10481/2005-С2.

Упомянутым решением, в силу статьи 16 Кодекса обязательным для регистрирующего органа, решения общего собрания участников общества от 08.08.2005, в том числе и в части прекращения полномочий генерального директора Варехи И.А. и назначения на эту должность Малькова В.В., признаны недействительными в связи с нарушением процедуры созыва общего собрания.

В этой связи следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции, указавшего на то, что оспариваемые действия инспекции по регистрации изменений не противоречат названным законоположениям.

Установленные судом фактические обстоятельства не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-7159/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2007 названного суда, постановления от 11.12.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.03.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА