ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. N 7470/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Березия А.Е., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлокомплекс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2008 по делу N А75-6445/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Металлокомплекс" (г. Сургут, далее - ООО "Металлокомплекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействующими пункта 1.10, подпунктов 5, 6, 7, 8, 9 пункта 2.6, пунктов 2.5, 2.7, 2.8 и 2.10 "Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Нефтеюганска", утвержденного решением Думы города Нефтеюганска от 25.04.2007 N 189-IV и подписанного главой города.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа решением от 23.11.2007 в удовлетворении заявления отказал.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.03.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судами исследованы с должной полнотой, суды первой и кассационной инстанций исходили из положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление ООО "Металлокомплекс", коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А75-6445/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ