ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. N 7529/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации
инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения от
04.10.2007 Арбитражного суда Архангельской области, а также постановления от
19.12.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от
20.03.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А05-7576/2007,
установил:
Воронежская региональная общественная
организация инвалидов "Импульс" (далее - Организация) обратилась в
Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному
ремонтно-эксплуатационному предприятию "Октябрьское" (далее -
Предприятие) об урегулировании разногласий по договору уступки прав требования
(цессии) от 14.05.2007.
Исковые требования
мотивированы тем, что в процедуре конкурсного производства, введенной в
отношении Предприятия, конкурсный управляющий ответчика на основании решения
собрания кредиторов опубликовал 07.04.2007 в "Российской газете"
объявление об организации торгов по продаже 2 321 296,61 рублей дебиторской
задолженности Предприятия в пользу муниципального учреждения городского хозяйства
Октябрьского округа (далее - МУГХ "Октябрьское"). В объявлении указано, что торги состоятся 14.05.2007; стартовая цена
составляет 750 000 рублей; шаг торгов - 25 000 рублей; победителем торгов
признается лицо, предложившее максимальную цену; договор купли-продажи
подписывается с победителем торгов в течение 10 дней со дня проведения торгов;
переход прав требования только после полной оплаты требования. Покупатель
обязан произвести полную оплату не позднее 15 дней с момента подписания
договора купли-продажи по реквизитам, указанным в объявлении.
Согласно протоколу регистрации участников
торгов от 14.05.2007 в торгах приняли участие три участника. В соответствии с
протоколом торгов (стенограммой) от 14.05.2007 в торгах победил участник N 1 -
Организация.
Предприятие (организатор торгов) и
Организация (победитель торгов) 14.05.2007 подписали протокол о результатах
аукционных торгов. Согласно названному протоколу победитель торгов подал заявку
на участие в торгах и выиграл торги по цене продажи 800 000 рублей при
отсутствии заявок на увеличение цены от других участников торгов.
На основании
протокола о результатах торгов, проведенных 14.05.2007, Предприятие направило
Организации 14.05.2007 проект договора уступки прав требования (цессии), в силу
которого цедент (Предприятие) уступает, а цессионарий (Организация) принимает
право требовать оплаты задолженности и неосновательного обогащения в размере 2
321 296,61 рублей с МУГХ "Октябрьское" на основании исполнительных
листов, выданных Арбитражным судом Архангельской области по решениям,
вступившим в законную силу.
В соответствии с пунктом 1.2 проекта
договора за уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту 800 000 рублей
в течение 15 дней с момента заключения настоящего договора.
Организация направила Предприятию
протокол разногласий от 18.05.2007 к проекту договора от 14.05.2007, в котором
предложила внести изменения в пункт 1.2: заменить в договоре сумму 800 000
рублей на 750 000 рублей; слова "с момента заключения настоящего
договора" заменить словами "с момента вступления в законную силу
решения арбитражного суда о привлечении собственника МУГХ Октябрьского округа
(муниципального образования "Городской округ город Архангельск") к
субсидиарной ответственности".
В связи с отказом Предприятия подписать
договор на условиях протокола разногласий Организация обратилась с настоящим
иском в суд.
Решением арбитражного суда от 04.10.2007,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2007,
в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 20.03.2008 судебные акты оставлены в силе.
Истец с судебными актами не согласен и
просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными
судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, суд необоснованно
отказал в удовлетворении исковых требований.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд исходил из того, что срок уплаты был указан в объявлении о
проведении торгов, Организация, принявшая участие в торгах, согласилась с
данным условием. Цена договора (800 000 рублей) определена в результате торгов
и указана в протоколе о результатах торгов, подписанном Предприятием и
Организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 140
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон) конкурсный управляющий вправе с согласия
собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования
должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа
прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на
условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 названного Закона, если
иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.
Условия договора продажи прав требования должника
должны предусматривать: получение денежных средств за проданные права
требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения
договора купли-продажи прав требования; переход прав требования только после
полной оплаты прав требования.
С учетом статей 447, 448 Гражданского
кодекса Российской Федерации и 140 Закона судом сделан правомерный вывод о том,
что заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителя
торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность
рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов
суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по
существу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7576/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке решения от 04.10.2007, а также
постановления от 19.12.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 20.03.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ