ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. N 7529/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.10.2007 Арбитражного суда Архангельской области, а также постановления от 19.12.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.03.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А05-7576/2007,

 

установил:

 

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Октябрьское" (далее - Предприятие) об урегулировании разногласий по договору уступки прав требования (цессии) от 14.05.2007.

Исковые требования мотивированы тем, что в процедуре конкурсного производства, введенной в отношении Предприятия, конкурсный управляющий ответчика на основании решения собрания кредиторов опубликовал 07.04.2007 в "Российской газете" объявление об организации торгов по продаже 2 321 296,61 рублей дебиторской задолженности Предприятия в пользу муниципального учреждения городского хозяйства Октябрьского округа (далее - МУГХ "Октябрьское"). В объявлении указано, что торги состоятся 14.05.2007; стартовая цена составляет 750 000 рублей; шаг торгов - 25 000 рублей; победителем торгов признается лицо, предложившее максимальную цену; договор купли-продажи подписывается с победителем торгов в течение 10 дней со дня проведения торгов; переход прав требования только после полной оплаты требования. Покупатель обязан произвести полную оплату не позднее 15 дней с момента подписания договора купли-продажи по реквизитам, указанным в объявлении.

Согласно протоколу регистрации участников торгов от 14.05.2007 в торгах приняли участие три участника. В соответствии с протоколом торгов (стенограммой) от 14.05.2007 в торгах победил участник N 1 - Организация.

Предприятие (организатор торгов) и Организация (победитель торгов) 14.05.2007 подписали протокол о результатах аукционных торгов. Согласно названному протоколу победитель торгов подал заявку на участие в торгах и выиграл торги по цене продажи 800 000 рублей при отсутствии заявок на увеличение цены от других участников торгов.

На основании протокола о результатах торгов, проведенных 14.05.2007, Предприятие направило Организации 14.05.2007 проект договора уступки прав требования (цессии), в силу которого цедент (Предприятие) уступает, а цессионарий (Организация) принимает право требовать оплаты задолженности и неосновательного обогащения в размере 2 321 296,61 рублей с МУГХ "Октябрьское" на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Архангельской области по решениям, вступившим в законную силу.

В соответствии с пунктом 1.2 проекта договора за уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту 800 000 рублей в течение 15 дней с момента заключения настоящего договора.

Организация направила Предприятию протокол разногласий от 18.05.2007 к проекту договора от 14.05.2007, в котором предложила внести изменения в пункт 1.2: заменить в договоре сумму 800 000 рублей на 750 000 рублей; слова "с момента заключения настоящего договора" заменить словами "с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении собственника МУГХ Октябрьского округа (муниципального образования "Городской округ город Архангельск") к субсидиарной ответственности".

В связи с отказом Предприятия подписать договор на условиях протокола разногласий Организация обратилась с настоящим иском в суд.

Решением арбитражного суда от 04.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.03.2008 судебные акты оставлены в силе.

Истец с судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что срок уплаты был указан в объявлении о проведении торгов, Организация, принявшая участие в торгах, согласилась с данным условием. Цена договора (800 000 рублей) определена в результате торгов и указана в протоколе о результатах торгов, подписанном Предприятием и Организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

С учетом статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и 140 Закона судом сделан правомерный вывод о том, что заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7576/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке решения от 04.10.2007, а также постановления от 19.12.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.03.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ