ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. N 7296/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании надзорную жалобу (далее - заявление) индивидуального предпринимателя Мухина К.В. от 21.05.2008 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.08.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2008 по делу N А41-К2-8243/07,

 

установил:

 

Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мухина К.В. (г. Реутов, Московская область; далее - предприниматель) 32 рублей финансовых санкций на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2007 требование фонда удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2008 решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2007 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 оставлены без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия оснований, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, для привлечения предпринимателя к ответственности.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования и им дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К2-8243/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.08.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ