ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. N 7276/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л. и судей Наумова О.А., Поповченко А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007 по делу N А-32-15649/2007-66/41, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - инспекция), налоговый орган) от 07.06.2007 N 22411/1030, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 909 342 руб., начислено 6 807 770 руб. налога и 306 667 руб. 83 коп. пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) 1 269 594 руб.

Решением суда от 14.11.2007 требования заявителя удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.02.2008 судебный акт оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с неправильным применением норм права. Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о правомерном заявлении обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость в связи с тем что, по мнению инспекции, налогоплательщик не доказал факт доставки приобретенного товара. Общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Оптима", которое налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатило, по юридическому адресу не находится, отчетность в налоговые органы не сдает.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды исходили из того, что исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, было установлено, что контрагент общества - ООО "Оптима" - зарегистрировано в установленном порядке, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС N 2 по г. Москве, отразило сделку с налогоплательщиком в бухгалтерском учете. Счета-фактуры ООО "Оптима" соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, отражены в книге покупок за декабрь 2006 и оплачены по безналичному расчету.

Доводы инспекции были предметом исследования судов первой и кассационной инстанций и им дана оценка исходя из фактических обстоятельств, установленных судами и в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172, 176 Кодекса.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что инспекция не доказала законность и обоснованность вынесенного ею решения от 07.06.2007 N 22411/1030.

Выводы судов налоговым органом не опровергнуты.

Оснований для переоценки вывод судов не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра его в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-15649/2007-66/41 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судьи

А.А.ПОПОВЧЕНКО

О.А.НАУМОВ