ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. N 7423/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л. и судей Наумова О.А., Поповченко А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярский машиностроительный завод" - в лице филиала "Химзавод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2007 по делу N А33-12041/2007, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Железногорску Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 2 990 123 руб. 91 коп. с Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярский машиностроительный завод" - в лице филиала "Химзавод".

Решением суда от 18.12.2007 требования заявителя удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.02.2008 судебный акт оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятием ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с неправильным применением норм права и нарушающим единообразие в их толковании. Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о правомерном взыскании налоговым органом пени по требованию от 21.12.2006 N 87387 в связи с неверным применением статей 45 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды исходили из того, что требованием от 21.12.2007 N 87837 предприятию налоговым органом было предложено в срок до 05.01.2007 уплатить пеню в сумме 3 909 990 руб. 52 коп.

Законность выставления указанного требования являлась предметом судебного разбирательства по делу N А33-785/2007. Решением суда требование было признано недействительным в размере 919 866 руб. 61 коп. Поскольку налоговым органом срок на бесспорное взыскание по требованию N 87837, предусмотренный статьями 46, 47 Кодекса был пропущен в связи с судебным разбирательством, инспекция правомерно обратилась в суд за взысканием пени, признанной начисленной обоснованно.

Довод предприятия о том, что инспекцией не соблюден порядок взыскания пени, а именно, что ею не использована возможность вынести решение в соответствии со статьей 46 Кодекса о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика, вместо этого было вынесено повторное требование от 20.06.2007, признанное недействительным по другому делу, судами был отклонен. При этом суды исходили из того, что это не лишает инспекцию права обратиться в суд за взысканием задолженности. Такое право прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра его в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-12041/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судьи

А.А.ПОПОВЧЕНКО

О.А.НАУМОВ