ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2008 г. N 6889/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Козловой А.С. рассмотрел в
судебном заседании заявление ООО "Нафта
Ойл" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.09.2007 по делу N А32-15334/2007-55/345-СП
Арбитражного суда Краснодарского края, постановления апелляционной инстанции от
19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 18.02.2008 по
тому же делу по заявлению ООО "Нафта Ойл"
(далее - общество "Нафта Ойл") о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского
отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Велигоцкой
Е.С. по возложению обязанности на ФГУ "Администрация морского порта
Новороссийск" (далее - Администрация порта) о внесении записи в единый
судовой реестр о смене собственника теплохода-бункеровщика "Хилда" - общества "Нафта
Ойл" на ООО "Новороссийская Топливная компания" (далее -
ООО "НТК"); а также о признании незаконными действий Администрации
порта по внесению записи в единый судовой реестр о смене собственника
теплохода-бункеровщика "Халда" - общества "Нафта
Ойл" на ООО "НТК".
Суд
установил:
решением от 13.09.2007 первой инстанции
Арбитражного суда Краснодарского края в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
производство по делу прекращено, так как его действия связаны с исполнением
судебного акта, вынесенного судом общей юрисдикции. В остальной части
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции
суда от 19.11.2007 решение первой инстанции суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 18.02.2008 решение суда первой
инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные
акты, заявитель - ООО "Нафта Ойл" ссылается
на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,
нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в
судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит
доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты, как нарушающие единообразие
в толковании и применении норм права.
Изучив доводы,
изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том,
что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут
быть пересмотрены в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для
арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и
совершены ли они определенным лицом.
При рассмотрении
настоящего дела арбитражным судом установлено, что действия по внесению записи
в единый судовой реестр о смене собственника были совершены Администрацией
порта во исполнение приговора Ленинского района суда от 17.11.2006 по делу N
1-241-06 и разъяснения к этому судебному акту, которым директор ООО
"НТК" был признан виновным в совершении преступления, в результате
которого было нарушено право ООО "НТК" на спорное судно - танкер-бункеровщик "Хилда"
и оно возвращено законному владельцу - ООО "НТК". Приговор суда в
спорной части в установленном порядке не отменен.
При таких обстоятельствах
действия ФГУ "Администрация морского порта Новороссийск" по внесению
записи в единый судовой реестр о смене собственника теплохода-бункеровщика
"Хилда" - общества "Нафта Ойл" на его законного владельца ООО
"НТК", совершенные в рамках исполнительного производства,
возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с
приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2006 по делу N
1-241-06, признаны обоснованными.
В последующем, при наличии у заявителя
судебных актов по другим делам, подтверждающих правомерность приобретения
судна, они могут служить основанием для проведения соответствующей регистрации
в судовом реестре.
Анализ доводов заявителя показал, что
они, в данном случае, не относятся к основаниям, определенным статьей 304
Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15334/2007-55/345-СП
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.С.КОЗЛОВА