ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2008 г. N 7399/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Еврострой-проект" о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-32769/2006-2-372/32/2-542,

 

установил:

 

ООО "Еврострой-проект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "НЕКК" о взыскании 1 609 451 рублей 38 копеек, составляющих долг за выполненные работы по договорам субподряда от 11.04.2006 N Г15/06 и от 11.04.2006 N Г16/06 и неустойку за нарушение графика финансирования.

Решением от 06.04.2007 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 1 607 487 рублей 38 копеек долга и 19 523 рублей 14 копеек расходов по госпошлине, во взыскании неустойки отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2007 решение от 06.04.2007 оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 16.08.2007 решение от 06.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2007 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 11.12.2007 в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 01.04.2008 решение от 11.12.2007 оставлено без изменения.

Суд признал договоры субподряда от 11.04.2006 N Г15/06 и от 11.04.2006 N Г16/06 незаключенными, поскольку не согласовано условие о предмете договоров, проектная документация генподрядчиком не утверждена, локальная смета сторонами не согласована. Из текстов договоров нельзя установить объем и содержание подлежащих выполнению работ.

Также суд установил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения субподрядных работ и принятие их генподрядчиком, а потому отказал в удовлетворении иска.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А76-32769/2006-2-372/32/2-542 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА