ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. N 6552/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области
от 20.08.2007 по делу N А05-4873/2007, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2008 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное
энергетическое предприятие" к открытому акционерному обществу
"Архангельская сбытовая компания" и открытому акционерному обществу
"Территориальная генерирующая компания N 2" в лице главного
управления по Архангельской области о взыскании 237 598 рублей 98 копеек
задолженности за оказанные в период с 01.09.2006 по 31.12.2006 услуги по
передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (далее -
Департамент).
Суд
установил:
решением от 20.08.2007, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные
требования удовлетворены частично. С ОАО "Архангельская сбытовая
компания" в пользу ООО "Архангельское
специализированное энергетическое предприятие" взыскано 237 598 рублей 98
копеек долга. В иске к ОАО "Территориальная генерирующая компания N
2" в лице главного управления по Архангельской области отказано.
Суды
руководствовались статьями 424, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ
"Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основами
ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской
Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от
26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Правилами
недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и
оказания этих услуг,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N
861 (далее - Правила N 861), а также условиями договоров от 19.05.2005 N
19-018, от 30.12.2005 N 88-Э, 01.08.2006 N 2000-228-06 и исходили из
обязанности ответчика - ОАО "Архангельская сбытовая компания"
произвести оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ОАО "Архангельская сбытовая компания" (далее -
компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что 30.12.2005 между
компанией (заказчик) и ООО "Архангельское
специализированное энергетическое предприятие" (электросетевая компания,
далее - предприятие) заключен договор N 88-Э на оказание услуг по передаче
электрической энергии.
В приложении N 2 к данному договору
стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии через сети
предприятия.
На основании
договора субаренды от 01.08.2006 N 2000-228-06 открытое акционерное общество
"Архангельская генерирующая компания" (далее - ОАО "АГК"),
являющееся правопредшественником ОАО
"Территориальная генерирующая компания N 2" передало предприятию во
временное пользование имущество, перечисленное в приложении к договору, в том
числе электрические сети котельных, расположенных в городе Архангельске по
улице Луганская, 14, улице Капитана Хромцова, 10,
корпус 1, улице Кегостровской, 53.
Указанные котельные не были включены в
качестве точек поставки электрической энергии в договор от 30.12.2005 N 88-Э.
Ссылаясь на фактическое оказание в период
с сентября по декабрь 2006 года услуг по передаче электрической энергии через
арендованные сети котельных до указанных точек, предприятие обратилось в суд с
настоящим иском.
Довод компании об отсутствии между ней и
предприятием договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до
точек потребления ОАО "АГК", а также о том, что договором
энергоснабжения от 19.05.2005 N 19-018, заключенным с ОАО "АГК",
обязанность компании по урегулированию вопроса услуг по передаче электроэнергии
не предусмотрена, несостоятелен.
Поскольку фактическое пользование
потребителем услугами обязанной стороны в силу положений пункта 3 статьи 438
Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как договорное,
вывод судов о том, что между обществом и предприятием сложились фактические
отношения по передаче электроэнергии, является правильным.
Кроме того, в договоре энергоснабжения от
19.05.2005 N 19-018 вопрос о том, кто является потребителем услуг по передаче
электроэнергии в спорные точки, не мог быть согласован, так как в этот момент
электрические сети котельных не были переданы в субаренду сетевой организации
(истцу).
В силу статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пункта 4
Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как
конечным потребителям, так и сбытовой организации.
Рассматривая спор, суды установили, что в
спорный период услуги по передаче электрической энергии оказывались компании,
которая согласно договору от 19.05.2005 N 19-018 по отношению к ОАО
"АГК" являлась энергоснабжающей
организацией. Поэтому суды пришли к выводу об обязанности компании возместить
стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Ссылка компании на необоснованное
применение при расчете стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче
электроэнергии тарифа, при формировании которого не были учтены переданные
предприятию по договору субаренды от 01.08.2006 N 2000-228-06 электрические
сети, не принимается.
Поскольку деятельность по транспортировке
электрической энергии является регулируемой, суды пришли к выводу о том, что
предприятие в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе
требовать оплаты оказанных услуг по тарифам, установленным постановлением
Департамента от 17.12.2005 N 65-э/7 на 2006 г. на передачу электрической
энергии по сетям предприятия.
Утверждение заявителя о включении сумм
затрат на содержание, обслуживание и развитие электрических сетей, питающих
котельные, в тариф на тепловую энергию, установленный для ОАО "АГК" (правопредшественника ОАО "ТГК N 2"), не
принимается, поскольку указанное обстоятельство проверено судом и признано
неподтвержденным, в том числе и экспертным заключением Департамента.
Установив, что
расходы на содержание объектов, переданных предприятию по договору субаренды от
01.08.2006 N 2000-228-06, не были учтены при формировании тарифа,
установленного на 2006 год на услуги по передаче электроэнергии по сетям
предприятия, суды пришли к выводу о том, что данные затраты не были включены и
в тариф компании на продажу электрической энергии.
Вместе с тем суды учли, что в
соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования компания не лишена возможности
включить понесенные убытки при расчете тарифа на будущий период.
Довод заявителя о том, что возмещение
убытков таким способом приведет к нарушению прав потребителей электроэнергии,
не принимается, поскольку не влияет на существо правоотношений между
участвующими в деле лицами, к каковым потребители не относятся.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с компании стоимости оказанных услуг по
передаче электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу
об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-4873/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2007,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
06.03.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА