ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N 7115/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Пухова А.В. от 12.05.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 10.07.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13477/07-138-83, постановления от 09.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.02.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу по иску Пухова А.В. к открытому акционерному обществу "Инженерный центр ЕЭС Гидропроект Ленгидропроект Теплоэлектропроект "Фирма ОГРЭС" (далее - дочернее общество РАО "ЕЭС России", правопреемник ОАО "Институт Гидропроект) о законности ликвидации филиала КИЭ-31 АО "Институт Гидропроект".

Суд

 

установил:

 

в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и Указом Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 26.02.1993 на основе государственного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института "Гидропроект" создано акционерное общество "Институт Гидропроект" (далее - АО "Институт Гидропроект", институт), 100% акций которого подлежали передаче в уставный капитал РАО "ЕЭС России".

В дальнейшем постановлением правления РАО "ЕЭС России" от 15.07.2003 N 867пр/2 АО "Институт Гидропроект" реорганизовано и наряду с ОАО "Ленгидропроект", ОАО "Фирма ОРГРЭС" присоединено к ОАО "Инженерный центр ЕЭС". В соответствии с передаточным актом ОАО "Инженерный центр ЕЭС" является правопреемником по всем правам и обязательствам АО "Институт Гидропроект".

На заседании совета директоров АО "Институт Гидропроект" принято решение от 10.07.2000 о ликвидации двух филиалов института, в том числе - КИЭ N 31, работником которого являлся Пухов А.В. Согласно постановлению Главы Мостовского района Краснодарского края (далее - администрация) от 08.11.2001 N 801 деятельность указанного филиала прекращена в связи с его ликвидацией.

Гражданин Пухов А.В. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Инженерный центр ЕЭС Гидропроект Ленгидропроект Теплоэлектропроект Фирма ОГРЭС" о законности ликвидации филиала КИЭ N 31 АО "Институт Гидропроект", создания на его базе ООО "Экспедиция Гидропроект", отказа Пухову А.В. быть учредителем последнего, о выяснении сумм денежных средств, полученных филиалом или институтом в период ликвидации филиала с 01.11.2000 по 08.11.2001 от заказчиков Карачаево-Черкессии, Красноярского края, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии - Алании, указании имущества, переданного в аренду ООО "Экспедиция Гидропроект", его принадлежности в настоящее время, наличии у Пухова А.В. права на получение доли имущества и доли заработанных денежных средств как акционера при ликвидации филиала.

Решением от 10.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлениями от 9.10.2007 апелляционного суда и от 18.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, исходя из их необоснованности.

Оспаривая названные судебные акты, Пухов А.В. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решение совета директоров о ликвидации филиала не противоречило положениям устава и пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", действовавшего на момент принятия оспариваемого решения.

Представленные заявителем материалы не свидетельствуют о нарушении каких-либо его прав и законных интересов как решением совета директоров о ликвидации филиала КИЭ-31, актом администрации о прекращении его деятельности, так и созданием ООО "Экспедиция Гидропроект".

В частности, определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 31.05.2006 Пухову А.В. отказано в принятии заявления о признании незаконным постановления администрации от 08.11.2001 N 861 "О прекращении деятельности филиала АО "Институт Гидропроект", поскольку заявитель не являлся его работником в связи с увольнением на основании приказа по КИЭ-31 от 30.10.2000 N 61К.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Поскольку заявитель не является акционером "Инженерный центр ЕЭС Гидропроект Ленгидропроект Теплоэлектропроект "Фирма ОГРЭС", в силу статьи 91 Федерального закона отсутствуют правовые основания на получение информации о его деятельности.

Требование о предоставлении информации о суммах денежных средств, полученных филиалом или институтом в период ликвидации филиала, о судьбе его имущества не основаны на законе.

Следует согласиться с выводом судебных инстанций о неподведомственности арбитражному суду споров, связанных с получением заработанных денежных средств.

Фактические обстоятельства и доводы жалобы были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора. Их переоценка надзорной инстанцией действующим законодательством не допускается.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13477/07-138-83 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 10.07.2007 названного суда, постановления от 09.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.02.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА