ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N 7001/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр технологических исследований" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2007 по делу N А56-12192/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр технологических исследований" (далее - Коммерческий центр) к обществу с ограниченной ответственностью "Элиен" о взыскании 340 000 рублей задолженности по договору от 19.05.2005 N 06/05 и 55 434 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Коммерческий центр просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Коммерческого центра подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Коммерческим центром (исполнителем) и ООО "Элиен" (заказчиком) заключен договор от 19.05.2005 N 06/05, в соответствии с которым исполнитель обязуется провести испытания для оценки возможности эксплуатации силовой движительной установки судна (судов) до предельного состояния на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с правилами Российского Речного Регистра, обработать полученные в ходе испытаний данные, представить их в виде протокола на рассмотрение в Северо-Западную инспекцию Российского Речного Регистра и представить заказчику результаты, а заказчик - принять результаты испытаний и уплатить исполнителю денежную сумму, определяемую согласно договору.

Дополнительным соглашением N 1 к договору стоимость проведения испытания одного судна с одним главным двигателем определена в размере 25 000 рублей, а с двумя двигателями - 30 000 рублей.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил отказ ООО "Элиен" от оплаты 370 000 рублей, составляющих стоимость проведенных Коммерческим центром испытаний 13 судов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды трех инстанций, оценив в совокупности представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что Коммерческий центр не подтвердил представления ООО "Элиен" протокола, на основании которого заказчик должен был направить подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от принятия протокола, как это установлено пунктом 2.1.3 договора, а также того, что заказчик является собственником судов, испытания которых проводились исполнителем, пришли к выводу о недоказанности истцом факта выполнения услуг по испытанию судов именно во исполнение договора от 19.05.2005 N 06/05.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2007 по делу N А56-12192/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА