ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N 7264/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление Российской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.08.2007 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-6807/2007-Г-7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Российская общественная физкультурно-спортивная организация "Юность России" (далее - общественная организация "Юность России") обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации Пермского края о признании права собственности на объекты недвижимости спортивно-оздоровительной базы "Куликовка", перечисленные в исковом заявлении и признании недействительной регистрации права оперативного управления Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Областной центр физической культуры и здоровья" на спорные объекты недвижимости.

Решением от 28.08.2007 в иске отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции произведена замена ответчика - Департамента имущественных отношений администрации Пермского края на правопреемника - Агентство по управлению имуществом Пермского края.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.02.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, пришла к выводу о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что иск подан с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, отказал в его удовлетворении на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении срока суд исходил из того, что распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 10.01.1996 N 14-р согласован устав Областного учебно-методического центра по физической культуре, правопреемником которого является Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Областной центр физической культуры и здоровья" (далее - учреждение). По акту от 13.02.1996 спорное имущество было передано учреждению на праве оперативного управления. Согласно справке Пермского филиала государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" от 11.04.2007 N 1873 спорные строения были зарегистрированы за учреждением на праве оперативного управления в 1997 году.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права в 1997 году.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-6807/2007-Г-7 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА