ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N 7187/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2007 по делу N А41-К2-6215/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-производственное предприятие Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция) от 26.03.2007 N 18-25/24 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога в 2004 - 2005 годах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2007 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на несоответствие выводов судов нормативным правовым актам.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что суды необоснованно пришли к выводу о том, что предприятие не является плательщиком земельного налога.

Между тем на основе исследования и оценки доказательств суды признали доводы инспекции необоснованными.

Как установлено судами, инспекций проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросу правильности исчисления земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 8 от 15.02.2007.

Решением Инспекции от 26.03.2007 N 18-25/24 предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 157 782 руб., также предприятию предложено уплатить земельный налог - 5 788 911 руб. и пени - 1 924 664 руб.

Рассматривая требования предприятия о признании недействительным данного решения и удовлетворяя их, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом данных норм судом проверены доводы сторон относительно права предприятия на вышеуказанные льготы и было установлено, что согласно уставу предприятия, оно находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, а его имущество - в федеральной собственности, в том числе и земельный участок, зарегистрированный за предприятием на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данное обстоятельство позволило судам прийти к выводу о том, что предприятие, обеспечивает деятельность Министерства обороны РФ и входящее в его структуру подразделения и не может быть признано плательщиком земельного налога.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, изложенные в судебных актах.

Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-6215/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО