ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2008 г. N 6863/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по
Центральному району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от
17.07.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N
А76-5457/2007-42-59/35-205/46-259, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.10.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2008 по
тому же делу,
установил:
Акционерный
Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк"
(далее - банк) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) от 30.03.2007 N 6/14 о
доначислении налога на добавленную стоимость, единого социального налога,
соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налогов.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 17.07.2007 требования банка удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2008 решение оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов, как нарушающих единообразие в
толковании и применении норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.
Основанием к доначислению налога на
добавленную стоимость явилось, по мнению инспекции, занижение налогооблагаемой
базы ввиду невключения в нее сумм вознаграждений,
полученных банком по договору от 17.06.2007 N 506, заключенному с ООО
"Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион
ДП Восток". Обосновывая свою позицию, инспекция указывает на то, что
названный договор является агентским и банк, как агент, не исчислил налог на
добавленную стоимость с сумм, полученных им в качестве оплаты за отправление
денежных переводов. Суды отклонили доводы инспекции и указали, что банковские
операции по отправлению денежных переводов освобождаются от обложения налогом
на добавленную стоимость. Суды руководствовались пунктом 9 статьи 5
Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Письмом
Министерства финансов Российской Федерации от 29.09.2006 N 03-04-15/172,
Письмами Центрального банка Российской Федерации от 23.11.1998 N 327-Т, от
04.01.2003 N 17-44/1, подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Доводы налоговой инспекции в этой части
сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в
компетенцию надзорной инстанции.
В части единого социального налога суды
признали правомерным невключение банком в налоговую
базу сумм вознаграждений, выплаченных членам совета директоров. Судами
установлено, что указанные выплаты были произведены за счет прибыли прошлых
лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, согласно пункту
1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации эти расходы не учитываются
в целях налогообложения прибыли. В соответствии с пунктом 3
статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения
(вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом
обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций
такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на
прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При таких обстоятельствах оснований для
переоценки выводов, содержащихся в судебных актах, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5457/2007-42-59/35-205/46-259
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий-судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ