ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N 6504/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Обьгаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.10.2007 по делу N А75-9524/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Обьгаз" к учреждению Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" о взыскании 409 360 рублей 69 копеек задолженности за отпущенную в период с января по сентябрь 2006 года тепловую энергию и 16 307 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.10.2007, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с учреждения Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" в пользу ОАО "Обьгаз" взыскано 19 568 рублей 19 копеек пени. Производство по делу в части взыскания 386 939 рублей 23 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Во взыскании 22 421 рубля 46 копеек основного долга и 6 606 рублей 49 копеек пени отказано.

Указав, что взысканию подлежали проценты за пользование чужими денежными средствами, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что в резолютивной части решения допущена опечатка.

Суды руководствовались положениями статей 309, 395, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 (далее - Основы ценообразования), условиями договора от 14.09.2004 N 179.

Судами установлено, что 14.09.2004 между учреждением Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (абонент, далее - учреждение) и ОАО "Обьгаз" (энергоснабжающая организация) и заключен договор N 179 на поставку тепловой энергии, согласно которому последнее обязалось поставлять учреждению тепловую энергию для подогрева воды в жилых домах, а учреждение - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

При расчетах за отпущенную в период с января по сентябрь 2006 года тепловую энергию учреждение исходило из тарифа для потребителей группы "население" в размере 580 руб./Гкал, установленного решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК) от 30.12.2005 N 309.

Полагая, что при оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии подлежал применению тариф в размере 799 руб./Гкал для потребителей группы "прочие потребители", установленный решением РЭК от 17.11.2005 N 219, ОАО "Обьгаз" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что в спорный период тепловая энергия поставлялась для отопления общежития, потребителем тепловой энергии являлись проживающие в нем граждане, а учреждение в отношениях между ОАО "Обьгаз" и населением, являлось только посредником и осуществляло функции расчетно-кассового центра по сбору платежей с населения. Поэтому суды пришли к выводу о правомерности произведенных учреждением расчетов за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного решением РЭК для потребителей группы "население".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Обьгаз" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Между тем суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 18056/07 по делу N А40-78435/06-528 Арбитражного суда города Москвы определена правовая позиция по применению тарифа на тепловую энергию при расчетах абонента - юридического лица с энергоснабжающей организацией с учетом того, что энергия покупалась у последней для оказания услуг теплоснабжения физическим лицам, проживающим в общежитии.

При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-9524/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА