ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. N 5671/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Иорга И.И. (ул. Сутягина, д. 15, г. Копейск, 456600) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-31896/06-45-1236/88/44-109 Арбитражного суда Челябинской области, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Иорга И.И. о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области от 30.11.2006 N 70.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2007 требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о взыскании 124 403 рублей 71 копейки единого налога и 142 756 рублей 24 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 решение суда изменено: решение инспекции признано недействительным в части пунктов 2.1 - 2.8, 3.1б, 3.2, пункта 2.9 - в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель - июнь 2006 года, пункта 3.1а - в части взыскания 284 179 рублей 88 копеек санкций. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении единого налога по доходам от арендной платы и продажи объекта недвижимости.

Суд кассационной инстанции при оценке обстоятельств дела пришел к выводу о том, что материалы дела не подтверждают получение доходов от реализации имущества и арендной платы в рамках договора простого товарищества.

В результате проверки материалов дела вывод суда кассационной инстанции признается судебной коллегией надзорной инстанции обоснованным.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора установлено, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права не установлено.

Следовательно, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-31896/06-45-1236/88/44-109 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

ТУМАРКИН В.М.

 

Судья

ЗАРУБИНА Е.Н.

 

Судья

МУРИНА О.Л.