ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. N 4818/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сичинавы Т.Б. о пересмотре в порядке надзора решения от 11.05.2007 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-574/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Сичинава Т.Б. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области от 28.02.2007 N 2.12-06/77.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.05.2007 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 905 474 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 181 094 рублей штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 решение суда от 11.05.2007 изменено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 508 829 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 101 764 рублей 40 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.12.2007 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.14, 346.15, 346.16, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что предприниматель документально не подтвердил расходы, учитываемые для целей единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, по договорам подряда с ОАО "Красный Октябрь".

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-574/2007 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО