ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. N 6599/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аура" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2007 по делу N А40-30959/07-134-168, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 по тому же делу по иску граждан Вахромеева М.А. (г. Москва) и Долгих В.В. (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Аура" (далее - общество) (г. Москва) о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи долей в уставном капитале ТОО "Фирма "Гимел", заключенных 08.04.1999 между обществом (продавец) и истцами (покупатели).

3-е лицо: ООО "Фирма "Гимел", ИФНС России N 8 по г. Москве.

Суд

 

установил:

 

в обоснование своих требований истцы указали на то, что оспариваемые договоры являются мнимыми сделками, поскольку совершены сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество не согласно с названными судебными актами, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права (статьи 139, 141, 155, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате исследования материалов дела и оценки представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцами мнимого характера оспариваемых договоров.

Факт неисполнения одной из сторон своих обязательств сам по себе не свидетельствует о мнимости сделок.

Довод заявителя о возможности заключения сторонами спора мирового соглашения о признании сделки недействительной (ничтожной) основан на неправильном толковании норм права, в связи с чем не может быть принят судом надзорной инстанции.

То обстоятельство, что в нарушение требований статей 141, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вынес определения об утверждении мирового соглашения в виде отдельного судебного акта, не может рассматриваться в качестве основания для отмены постановления от 26.02.2008, поскольку данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта.

Ссылку заявителя на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 18.02.2008 следует признать несостоятельной, поскольку в кассационной инстанции не применяется правило о ведении протокола судебного заседания (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-30959/07-134-168 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА