ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. N 6855/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И., рассмотрев заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области от 30.04.2008 N 1222-06/1734 о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 24.01.2008 по делу N А59-2039/07-С19 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2008 по тому же делу по заявлению прокурора Сахалинской области (далее - прокурор) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (далее - Управление), при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, - о признании незаконными действий Управления по отказу в принятии от Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области судна СРТМ "Первореченск" и об обязании принять судно по акту приема-передачи,

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 21.11.2007 производство по делу в части требования об обязании ответчика принять судно прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом отказа прокурора от этой части требований. По требованию о признании незаконными действий Управления по отказу в принятии судна производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву неподведомственности данного требования арбитражному суду.

Суд указал, что прокурор обжалует действия Управления, связанные с исполнением исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда. Поэтому в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вопрос о законности данных действий подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2008 определение от 21.11.2007 в части прекращения производства по делу в отношении требования о признании незаконными действий Управления по отказу в принятии судна отменено с направлением данного вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление мотивировано тем, что вывод суда первой инстанции о неподведомственности указанного требования арбитражному суду противоречит статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая определяет порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а не других органов, совершенных в рамках исполнительного производства.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции отметил, что обстоятельства, на которые указывает Управление, свидетельствующие, по мнению Управления, о неправомерности требований прокурора, не влияют на правильность вывода суда апелляционной инстанции о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом исследования доказательств по делу суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что требования прокурора по настоящему делу, касающиеся признания незаконными действий органа государственной власти, применительно к статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по требованию о признании незаконными действий Управления было отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А59-2039/07-С19 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО