ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. N 6170/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко,
судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,
рассмотрев заявление ООО
"Святогор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 по делу N
А56-12217/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 14.02.2008 по тому же делу,
установил:
ЗАО "Торговый Двор" обратилось
в арбитражный суд с иском к ООО "Святогор" о взыскании 498 337 рублей
35 копеек убытков, состоящих из расходов на демонтаж двух торговых павильонов,
расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 2 лит. А.
ООО "Святогор" предъявило
встречный иск о взыскании с ЗАО "Торговый Двор" 2 904 998 рублей в
возмещение убытков, причиненных утратой имущества (павильонов) в размере их
восстановительной стоимости.
Решением от 07.05.2007 в пользу ЗАО
"Торговый Двор" взыскано 233 516 рублей в возмещение убытков. В
остальной части иска отказано.
Встречный иск удовлетворен частично: в
пользу ООО "Святогор" взыскано 774 334 рубля
05 копеек убытков. В остальной части иска отказано.
В результате зачета с ЗАО "Торговый
Двор" в пользу ООО "Святогор" взыскано
540 818 рублей 05 копеек убытков.
Постановлениями апелляционной инстанции
от 13.11.2007 и кассационной инстанции от 14.02.2008 решение от 07.05.2007
оставлено без изменений.
Удовлетворяя частично основной и
встречный иски, суды исходили из степени ответственности каждого за ущерб,
причиненный при демонтаже конструкции торговых павильонов, который вынужден был
осуществить истец в связи с неисполнением ответчиком в этой части своих
обязанностей.
Суд всесторонне исследовал доказательства
по данному делу и дал им соответствующую требованиям статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку.
Доводы заявителя, в том числе касающиеся
размера ответственности истца за причиненный ущерб были предметом рассмотрения
в суде и сводятся к переоценке доказательств по делу и основанных на них
выводов суда, что не является основанием, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12217/2006 Арбитражного суда
г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
решения от 07.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 13.11.2007 и
постановления кассационной инстанции от 14.02.2008 отказать.
Председательствующий
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
Б.М.СЕЙНАРОЕВ