ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. N 6610/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление внешнего управляющего муниципальным унитарным предприятием "Водоканализационное хозяйство "Исток" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2007 по делу N А43-3232/200728-40, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М. Свердлова" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканализационное хозяйство "Исток" о признании действующим договора от июля 2001 года N 185 на оказание услуг по транспортировке воды по водопроводным сетям в поселок Свердлова.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора внешний управляющий муниципальным унитарным предприятием "Водоканализационное хозяйство "Исток" ссылается на то, что суды необоснованно применили к отношениям сторон нормы гражданского законодательства, регулирующие договор энергоснабжения, в то время как заключенный договор является договором на оказание услуг. Заявитель считает, что договор прекратил действие, так как сторонами не заключалось соглашение о его пролонгации.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предметом иска ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" (заказчик) явилось требование о признании действующим договора от июля 2001 года N 185, заключенного с МУП ВКХ "Исток" (исполнитель).

Согласно указанному договору заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обеспечивает транспортировку речной воды с очистных сооружений по водопроводным сетям, находящимся на балансе исполнителя, до объектов заказчика, находящихся вне территории завода.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется согласно калькуляции.

Срок действия договора установлен с 01.02.2001 по 31.12.2001. Пролонгация договора на следующий срок оформляется дополнительным соглашением.

При рассмотрении спора суды установили, что сторонами договор исполнялся в течение 6 лет без оформления дополнительных соглашений по его пролонгации.

В связи с недостижением сторонами согласия по стоимости услуг на 2006 год, ответчик уведомил истца о прекращении действия договора с 01.05.2006.

Считая, отказ ответчика от исполнения договора незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 2 спорного договора стороны предусмотрели, что при его исполнении они руководствуются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации города Дзержинска.

В силу пункта 16 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, договор по истечении срока действия считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.

Поскольку факт обращения с предложением заключить новый договор документально не подтвержден, суды на основании пункта 2 спорного договора и пункта 16 названных Правил удовлетворили заявленное требование и признали договор действующим.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов, сделанных при рассмотрении настоящего спора.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-3232/200728-40 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА