ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. N 6973/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
Председательствующего судьи А.С. Козловой
Судей Д.И. Дедова,
Е.М. Моисеевой
рассмотрев в судебном заседании заявление
ЗАО "ТРИСС" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 25.02.2008 по делу Арбитражного суда г.
Москвы N А40-25659/07-207,
установил:
ЗАО
"ТРИСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Прогрессинтерстрой" о взыскании 1 500 000 рублей
неосвоенного аванса по договору подряда от 18.05.2006 N 7, 157 500 рублей
процентов за пользование чужими денежными средствами, 598 085 рублей 60 копеек
штрафа на основании пункта 5.2 договора за нарушение сроков производства и
окончания работ.
Решением от 10.09.2007 исковые требования
удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 500 000 рублей
задолженности и 15 147 рублей 67 копеек госпошлины. В остальной части иска
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
20.11.2007 решение от 10.09.2007 отменено в части взыскания 1 500 000 рублей
задолженности и 15 147 рублей 67 копеек госпошлины. В остальной части решение
оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от
25.02.2008 постановление апелляционной инстанции от 20.11.2007 оставлено без
изменения.
Арбитражный апелляционной суд, отменяя
решение, установил, что между истцом и ответчиком 18.05.2006 N 7 был заключен
договор строительного подряда. Договором стороны предусмотрели перечисление
истцом авансовой суммы в размере 2 500 000 рублей. Истец платежным поручением
от 01.06.2006 N 182 перечислил ответчику 1 500 000 рублей.
Суд также установил, что ответчик
выполнил работы на сумму 2 990 428 рублей и направил 26.10.2006 истцу акт
приемки этих работ. Данный акт вместе с другими актами был принят истцом
30.10.2006 без каких-либо замечаний по объему и качеству работ.
Истец 02.05.2007 направил ответчику
уведомление о расторжении договора.
Суд, с учетом обстоятельств дела, пришел
к выводу о выполнении подрядчиком работ на сумму, превышающую авансовую сумму и
отказал в иске.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-25659/07-207 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 25.02.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.С.КОЗЛОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА