ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N 1924/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Джокер" (ул. Орджоникидзе, 57, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.07.2007 по делу N А50-7108/2007-А4 Арбитражного суда Пермского края, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Джокер" к Инспекции ФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ул. Ким, 91а, г. Пермь, 614107) о признании недействительным ее решения от 09.04.2007 N 86/11 о привлечении к ответственности.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2007 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 решение суда первой инстанции отменено в части. В удовлетворении заявленного требования отказано полностью.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.11.2007 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

При рассмотрении спора суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для применения ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации. Поскольку налогоплательщик начал деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, он должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с указанной главой.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в порядке надзора, поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права. По мнению общества, судами неправильно истолкованы нормы права, в частности, положения Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Определением от 29.02.2008 N 1924/08 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено, поскольку дело N 17177/07 по аналогичному спору передано коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет надзорное производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. Возобновить надзорное производство.

2. В передаче дела N А50-7108/2007-А4 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО