ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2008 г. N 6336/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Сейнароева
Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Ульянова В.Н. (353460, г. Геленджик, ул. Горького, 36) о пересмотре в порядке
надзора постановления апелляционной инстанции от 25.10.2007 по делу N
А32-21447/2006-21/431 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления
Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 11.02.2008 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Ульянов
В.Н. (далее - предприниматель Ульянов В.Н.) обратился в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Нефтегазстрой" (далее - общество "Нефтегазстрой"), с участием третьих лиц: Пергаменщикова А.Л., администрации муниципального
образования г. Геленджик, о признании права собственности на нежилые помещения,
общей площадью 173,9 кв. м, находящиеся на цокольном этаже жилого дома N 23,
расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Ульяновская.
Решением первой инстанции Арбитражного
суда Краснодарского края от 21.08.2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 25.10.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2008, решение суда первой
инстанции от 21.08.2007 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель-предприниматель Ульянов В.Н.
приводит доводы и просит в порядке надзора отменить постановления судов апелляционной
и кассационной инстанций, как нарушающие единообразие в толковании арбитражными
судами норма права. Заявитель указывает на несоответствие выводов суда
апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела по вопросу о
возможности приобретения им права собственности на спорные нежилые помещения
как на самостоятельный объект недвижимого имущества, считает, что в спорных
нежилых помещениях имеется отдельный вход и они не
составляют единую инженерную инфраструктуру жилого здания. Заявитель не
согласен с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, о том, что у
общества "Нефтегазстрой" отсутствовало
право собственности на спорные помещения, в связи с
чем оно не могло их отчуждать, а также о том, что спорные помещения относятся к
общему имуществу жилого дома, предназначенному для его обслуживания.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии
оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Изучив доводы, содержащиеся в поданном
заявлении, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации сделала вывод, что не имеется оснований,
установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела судами установлено,
что общество "Нефтегазстрой" являлось
заказчиком строительства 36-квартирной блок секции в жилом доме, находящемся по
указанному адресу, введенном в эксплуатацию в 2002 году. Между обществом "Нефтегазстрой" (продавцом) и предпринимателем
Ульяновым В.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи от 14.05.2002
нежилых помещений, составляющих часть цокольного этажа упомянутого строения, и
они переданы покупателю по акту приема-передачи от 20.05.2002.
Отменяя решения
суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что отсутствуют
сведения, индивидуализирующие спорные нежилые помещения, являющиеся частью
цокольного этажа, в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, а
проходящие через спорные помещения инженерные коммуникации, снабженные
запирающими устройствами, предназначенными для прекращения подачи тепловой и
электрической энергии, водоснабжения, обслуживают жилой дом, а не только
спорные нежилые помещения.
Судом также установлено, что обществом
"Нефтегазстрой" (продавцом) на спорные
нежилые помещения в указанном доме не было зарегистрировано право
собственности.
Поскольку в силу
статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального
закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на создаваемое
недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с
момента такой регистрации, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал
акт ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию в качестве
доказательства возникновения у продавца
права собственности на спорные нежилые помещения.
Вывод суда апелляционной инстанции о том,
что при отсутствии у продавца зарегистрированного за
ним права собственности на спорные нежилые помещения он неправомерно
распорядился этими помещениями, продав их предпринимателю Ульянову В.Н.,
соответствует законодательству.
Суд кассационной инстанции признал, что с
учетом установленных по делу обстоятельств и норм
действующего законодательства правовых оснований для удовлетворения заявленного
иска не имелось.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они, в данном случае
не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21447/2006-21/431
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ