ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. N 6612/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому края о пересмотре в порядке надзора решения от 03.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10823/2006-16, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 21.09.2006 N 16-14/231 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда первой инстанции от 03.07.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 3043173 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, налог на добавленную стоимость в размере 2371282 руб. и сумм пеней в размере 933207 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.01.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит частично отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило, по мнению налогового органа, занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль в результате нарушения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неправомерное отнесение сумм налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам по счетам-фактурам, составленным с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества в части налога на прибыль, суды руководствовались положениями статей 75, 122, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что экономическая обоснованность и документальное подтверждение затрат подтверждено материалами дела. Судами установлено наличие факта исполнения обязательств по договору аутсорсинга (возмездного оказания услуг) между ЗАО "Универсальная лизинговая компания" и ООО "Финансовое налоговое стратегическое планирование", факта оплаты последнему денежных средств за оказанные услуги в 2003 - 2004 годах, о чем свидетельствуют акты об исполнении обязательств, акты осмотра техники и имущества, счета-фактуры, агентский договор, отчет агента и т.п., а также платежные документы.

В связи с этим, суды указали, что произведенные заявителем затраты по сделке связаны с оказанием ему услуг, необходимых для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в связи с чем эти расходы учтены обществом в целях налогообложения налогом на прибыль правомерно.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования по налогу на добавленную стоимость, суды руководствовались положениями статей 69, 75, 101, 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "Трансрегионстрой" и ООО "ФНСП", оформленным с нарушением порядка, поскольку адреса поставщиков, указанные в спорных счетах-фактурах, недостоверны. В связи с этим, суды пришли к выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 3480784 руб.

Требования общества в части признания недействительным предложения инспекции уплатить сумму доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 2371282 руб. удовлетворены. При этом суды руководствовались положениями пунктов 3, 4 статьи 101 и пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Исследование и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А73-10823/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ