ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. N 6441/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2007 по делу N А68-2186/07-106/7 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гурарий И.И. (далее - предприниматель Гурарий И.И., предприниматель) (г. Тула) к индивидуальному предпринимателю Давыдову И.В. (г. Тула) и обществу с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" (далее - общество) (г. Тула) о солидарном взыскании 146759 рублей 21 копейки неосновательного обогащения и 35527 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Гурарий А.Е.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2007 с общества в пользу предпринимателя Гурарий И.И. взыскано 146759 рублей 21 копейка неосновательного обогащения и 3261 рубль 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска и в иске к индивидуальному предпринимателю Давыдову И.В. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество не согласно с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, просит их отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с него стоимости неосновательного обогащения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в принадлежащем обществу на праве собственности здании, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Советская, 47, были выполнены работы, оплаченные предпринимателем Гурарий И.И.; данные работы представляют собой улучшение имущества общества, которое, не оформив приобретение таких улучшений, в то же время пользуется и распоряжается ими, сдавая помещения в аренду; работы проведены в период, когда предприниматель Гурарий И.И. не являлась субарендатором помещения в принадлежащем обществу здании; договор субаренды, заключенный впоследствии с предпринимателем, расторгнут до обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для взыскания с общества стоимости улучшений его имущества, произведенных за счет предпринимателя.

С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2186/07-106/7 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА