ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N 6683/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора определения от 08.08.2007, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.11.2007 по делу N А-32-63160/2005-12/1586-2007-12/144 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2008 по указанному делу,

 

установил:

 

общественная организация Хостинского района города Сочи "Общество ветеранов рыбаков-любителей "БЗУГУ" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 19.05.2005 N 21-28/28 (с учетом уточненных требований).

До рассмотрения дела по существу организацией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу и службе судебных приставов Хостинского района города Сочи осуществлять принудительное взыскание налогов, пени и штрафных санкций с расчетного счета заявителя, а также за счет имущества до рассмотрения спора по существу.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2008, заявленное организацией ходатайство удовлетворено частично, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю было запрещено принудительное взыскание налогов, пени и штрафных санкций с расчетного счета заявителя, а также за счет имущества по решению инспекции от 19.05.2006 N 21-28/28. В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, считает, что организация не указала достаточных причин для обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявленное организацией ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды учли характер деятельности организации, так как она является общественной некоммерческой организацией, денежные средства которой формируются из вступительных и членских взносов, добровольных взносов и пожертвований. Указанные денежные средства расходуются строго на выполнение уставных целей и задач, коммерческой деятельностью организация не занимается и прибыль не получает.

Исходя из этого суды сделали вывод, что расходование денежных средств на цели, не предусмотренные Уставом, могут причинить значительный ущерб заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов определением суда первой инстанции от 08.08.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2008, заявленное организацией ходатайство удовлетворено частично, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю было запрещено принудительное взыскание налогов, пени и штрафных санкций с расчетного счета заявителя, а также за счет имущества по решению инспекции от 19.05.2006 N 21-28/28. В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, считает, что организация не указала достаточных причин для обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявленное организацией ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды учли характер деятельности организации, так как она является общественной некоммерческой организацией, денежные средства которой формируются из вступительных и членских взносов, добровольных взносов и пожертвований. Указанные денежные средства расходуются строго на выполнение уставных целей и задач, коммерческой деятельностью организация не занимается и прибыль не получает.

Исходя из этого суды сделали вывод, что расходование денежных средств на цели, не предусмотренные Уставом, могут причинить значительный ущерб заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Установление фактических обстоятельств дела, исследованных судами, переоценка доказательств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, предусмотренную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-63160/2005-12/1586-2007-12/144 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ