ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. N 6666/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление гражданина Погодаева Д.Г. от 04.05.2008 без номера
о пересмотре в порядке надзора решения 27.06.2007 Арбитражного суда
Хабаровского края по делу N А73-14569/2007-9, постановления от 28.09.2007
Шестого арбитражного апелляционного суда и постановления от 12.03.2008
Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа по тому же делу по иску Погодаева Д.Г. к обществу с
ограниченной ответственностью "Компания "ВЭНС" (далее - ООО
"ВЭНС", общество) о признании недействительными решений внеочередного
общего собрания участников общества от 01.08.2006.
Третьи лица: Комин
А.В., Муха А.Н.
Суд
установил:
общество зарегистрировано Инспекцией МНС
России по городу Комсомольску-на-Амуре 25.01.2005. На момент регистрации его
участниками являлись Комин А.В., Погодаев Д.Г., Муха
А.Н. Доли участников в уставном капитале распределены поровну по 33,33 процента.
В соответствии с учредительными
документами общества к моменту представления учредительных документов на
государственную регистрацию учредители обязаны были внести не менее 50%
стоимости доли уставного капитала общества, остальную его часть - в течение
первого года деятельности. Комин А.В. и Муха А.Н.
18.01.2005 внесли полностью свой вклад в уставный капитал общества. Погодаев
Д.Г. в указанный законом и уставом срок свой вклад не внес.
В связи с этим оспариваемым решением
общего собрания участников общества от 01.08.2006 доля Погодаева Д.Г в размере
33,33% была перераспределена между остальными участниками поровну. В
учредительные документы внесены соответствующие изменения, зарегистрированные в
установленном порядке 09.11.2006.
Полагая, что данное решение незаконно и
нарушает его права, Погодаев Д.Г. обратился в арбитражный суд с требованием о
признании его недействительным. По утверждению заявителя, принадлежавшая ему
доля в уставном капитале общества в размере 33,33% оплачена им полностью.
Решением от 27.06.2007, оставленным без
изменения постановлениями от 28.09.2007 апелляционного суда и от 12.03.2008
суда кассационной инстанции, в иске отказано в связи с недоказанностью истцом
полной оплаты в установленный срок доли в уставном капитале общества.
Оспаривая указанные судебные акты,
Погодаев Д.Г. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального
права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с требованиями
учредительного договора и статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ
"Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный
закон) доли участниками должны быть оплачены в течение года с момента
государственной регистрации общества.
Согласно пункту 1 статьи 16, пунктам 3 и
7 статьи 23 Федерального закона каждый учредитель обязан полностью внести свой
вклад в уставный капитал общества в течение срока, установленного учредительным
договором, который не может превышать одного года с момента государственной
регистрации общества; доля участника общества, который не внес в установленный
срок свой вклад в полном объеме, переходит к обществу, в данном случае, с
момента истечения срока внесения вклада.
Как установлено судом, не исполнив
надлежащим образом обязанности, предусмотренной статьей 16 Федерального закона по внесению вклада в уставный капитал общества, после
истечения срока оплаты доли Погодаев Д.Г. не приобрел в нем долю и на момент
проведения собрания участником общества не являлся.
В этой связи правомерен вывод судебных
инстанций о том, что оспариваемое решение общего собрания участников общества
не затрагивает его права и законные интересы.
В силу пункта 1 статьи 43 Федерального
закона решение общего собрания участников общества, принятое с его нарушением,
иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть
признано судом недействительным по заявлению участника общества.
Отсутствие у истца права на долю в уставном
капитале общества исключало возможность обжалования им решения общего собрания
общества в порядке, предусмотренном статьей 43 Федерального закона.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-14569/2006-9 Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения 27.06.2007
названного суда, постановления от 28.09.2007 Шестого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 12.03.2008 Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА